5Г02-95

5Г02-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 5Г02-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.

судей К о р ч а ш к и н о й Т.Е. и К е б ы Ю . Г .

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 6 а в г у с т а 2 0 0 2 г. ч а с т н у ю ж а л о ­ бу Б а р ы ш е н к о В . С . о б о с т а в л е н и и ч а с т н о й ж а л о б ы б е з д в и ж е н и я .

Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, выслушав объяснения Барышенко В . С , Судебная коллегия у с т а н о в и л а :

Барышенко В.С. подана частная жалоба на определения судьи М о с ­ ковского городского суда, которые в ы н е с е н ы в связи с его о б р а щ е н и я м и в суд с заявлениями № 3049/1, № 3051/1, № 3062/1, № 3065, № 3070/1, № 3072/1 (номера, присвоенные заявлениям Б а р ы ш е н к о В . С ) .

О п р е д е л е н и е м с у д ь и М о с к о в с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 18 м а я 2 0 0 2 г.

частная ж а л о б а Б а р ы ш е н к о В.С. оставлена без д в и ж е н и я . З а я в и т е л ю пред­ ложено исправить недостатки частной жалобы - представить частные жало­ бы по каждому обжалуемому определению, указав какое определение обжа­ луется и какому правовому акту оно противоречит.

В ч а с т н о й ж а л о б е Б а р ы ш е н к о В.С. просит об отмене о п р е д е л е н и я су­ дьи, считая его неправильным.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Р Ф не находит оснований к ее удовлетворению.

В с о о т в е т с т в и и с о ст.З 16 Г П К Р С Ф С Р п о д а ч а и р а с с м о т р е н и е ч а с т н ы х жалоб и протестов происходит в порядке, предусмотренном соответствую­ щ и м и статьями главы 34 настоящего Кодекса, т.е. в порядке, установленном для кассационного обжалования и опротестования р е ш е н и я суда.

Согласно ст.286 Г П К Р С Ф С Р кассационная жалоба и л и протест долж­ ны содержать: указание н а р е ш е н и е , которое обжалуется (п.З), указание, в чем заключается неправильность решения, и просьбу лица, подающего жа­ л о б у (п.4).

Поскольку жалоба, поданная Барышенко В.С. не отвечает требовани­ ям названной статьи Г П К Р С Ф С Р , судья обоснованно в соответствии со ст.288 Г П К Р С Ф С Р оставил ч а с т н у ю жалобу без движения, предложив ему исправить недостатки частной жалобы.

Определение судьи соответствует требованиям Г П К Р С Ф С Р и основа­ ний к его отмене не имеется.

Р у к о в о д с т в у я с ь п.1 ст.З 17 Г П К Р С Ф С Р , С у д е б н а я к о л л е г и я п о г р а ж ­ данским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :

о п р е д е л е н и е с у д ь и М о с к о в с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 18 м а я 2 0 0 2 г. о с ­ тавить без изменения, частную ж а л о б у Б а р ы ш е н к о В.С. - без удовлетворе-